Naturbezogene Risiken: Transformation und Compliance in Unternehmen

‍Naturbezogene Risiken: Transformation und Compliance in Unternehmen

Nach Angaben des Weltwirtschaftsforums ist mehr als die Hälfte der weltweiten Wirtschaftsleistung – rund 44 Billionen US-Dollar – „mäßig“ oder „stark“ von der Natur abhängig. Zu den naturbezogenen Risiken zählen der Verlust der Biodiversität und die Schädigung von Ökosystemen – zwei Faktoren, die die Grundlage von Umweltrisiken im weiteren Sinne bilden. In den letzten Jahren haben sich naturbezogene Risiken zum neuen Schwerpunkt im Bereich der ESG-Risiken (Environment, Social and Governance) entwickelt. Zur Einordnung der Größenordnung: Allein niederländische Finanzinstitute sind Naturrisiken in Höhe von 510 Milliarden Euro ausgesetzt – das entspricht 55 % des gesamten BIP des Landes. Angesichts der zunehmenden Aufmerksamkeit für die Wechselwirkungen zwischen Unternehmen und Natur wurde im Juni 2021 die Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) ins Leben gerufen. Die von Regierungen, den Vereinten Nationen und privaten Philanthropen finanzierte TNFD wurde gegründet, um Organisationen bei der Messung und öffentlichen Berichterstattung naturbezogener Risiken zu unterstützen.

Was genau sind also naturbezogene Risiken, und wie unterscheiden sie sich von Umweltrisiken im weiteren Sinne?

Ähnlich wie Umweltrisiken lassen sich naturbezogene Risiken in mehrere zentrale Kategorien einteilen, darunter physische Risiken, Transitionsrisiken, Compliance-Risiken und finanzielle Risiken.

Physische Risiken

Eine aktuelle Studie des Weltbiodiversitätsrats (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, IPBES) zeigt, dass Ökosysteme weltweit in Ausdehnung und Zustand um 47 % gegenüber ihrem geschätzten Ausgangsniveau zurückgegangen sind. Die Häufigkeit einheimischer Arten ist in den meisten Landlebensräumen seit 1990 um dramatische 20 % gesunken. Diese ökologischen Veränderungen wirken sich unmittelbar auf naturabhängige Geschäftstätigkeiten aus – allein in der Landwirtschaft wird der jährliche wirtschaftliche Wert von Bestäubern auf 235 bis 577 Milliarden US-Dollar beziffert. Weitere physische Faktoren, die zur Schädigung von Ökosystemen beitragen, sind unsachgemäße Landbewirtschaftung, die nicht nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen, Entwaldung, Chemikalieneinträge, die Verdrängung einheimischer Arten sowie die absichtliche oder unbeabsichtigte Einschleppung invasiver Arten in natürliche Lebensräume.

Transitionsrisiko

Transitionsrisiken entstehen durch sich wandelnde Vorschriften, Praktiken und Technologien, während Unternehmen daran arbeiten, ihre CO2-Emissionen zu senken. Naturbezogene Transitionsrisiken können etwa geänderte Vorgaben zur Land- und Wassernutzung sowie neue Praktiken zur Erfüllung globaler und lokaler Umweltberichtspflichten umfassen. Erschwerend kommt hinzu, dass sich viele klimapolitische Vorgaben noch im Wandel befinden, da auf lokaler, nationaler und globaler Ebene laufend neue Vorschriften und Anforderungen eingeführt werden. Organisationen, die nicht darauf vorbereitet sind, sich an veränderte Vorschriften anzupassen, setzen sich häufig rechtlichen Haftungsrisiken aus: Manche versuchen sogar, die Anforderungen überstürzt zu erfüllen – die mangelnde Vorbereitung führt dann sowohl zu finanziellen Verlusten als auch dazu, dass die gesetzlichen Standards verfehlt werden.

Technologische Faktoren stellen ein weiteres Transitionsrisiko dar. In den vergangenen Jahren hat der Einsatz technologischer Lösungen zur Minderung von Naturrisiken rasant zugenommen – darunter digitale Datenplattformen, Geodatenanalyse, Erdbeobachtung, eDNA, KI und Digital-Ledger-Technologien. Wer die passende Technologie nicht auf allen relevanten Betriebsebenen wirksam einsetzt, fällt nicht nur bei den eigenen Zielen zur unternehmerischen Sozialverantwortung zurück, sondern verfügt häufig auch nicht über die nötigen Werkzeuge, um die Umweltanforderungen von Behörden, Investoren und Öffentlichkeit wirksam zu erfüllen und darüber zu berichten. Um Transitionsrisiken wirksam zu mindern, müssen Unternehmen ganzheitliche und technologische Ansätze kombinieren und so eine wirksame Anpassung an naturbezogene Veränderungen sicherstellen.  

Compliance-Risiko

Die zunehmenden Forderungen nach mehr Biodiversität haben auch zu einer stärkeren internen und externen Prüfung von Unternehmen geführt. Unternehmen müssen heute nicht nur ihr eigenes Wertesystem stärker im Blick haben, sondern auch, wie sich Compliance und Haftung auf externe und kundennahe Geschäftsbereiche auswirken. Jüngste Fälle, in denen Unternehmen ihre naturpositiven Leistungen falsch dargestellt haben, unterstreichen zusätzlich die Notwendigkeit einer objektiven und transparenten Berichterstattung.

In unserer zunehmend vernetzten Welt darf die Betrachtung naturbezogener Risiken nicht an den Unternehmensgrenzen enden. Aktionäre interessieren sich möglicherweise für Biodiversitätsverpflichtungen, Geschäftspartner fordern mehr Transparenz auf allen Stufen der Lieferkette, und potenzielle Investoren wollen häufig sicher sein, dass ein Unternehmen fähig und bereit ist, sich durch angepasste Geschäftspläne auf neue Gesetze einzustellen.

Die Einführung der EU-Taxonomie – des regulatorischen Klassifizierungssystems, mit dem Unternehmen bestimmen können, welche ihrer Wirtschaftstätigkeiten als ökologisch nachhaltig gelten – wird sich als zentrales Compliance-Risiko erweisen. Als Teil des europäischen Grünen Deals sind die Taxonomie und die damit verbundenen Vorschriften umfassend und ambitioniert: Börsennotierte und große Unternehmen von öffentlichem Interesse in Europa mit mehr als 500 Beschäftigten und einer Bilanzsumme von über 20 Millionen Euro oder Nettoumsatzerlösen von mehr als 40 Millionen Euro müssen ausführliche jährliche Berichte vorlegen, die ihre Umweltleistung belegen. Damit eine Wirtschaftstätigkeit im Sinne der EU-Taxonomie als „grün“ gilt, muss sie einen wesentlichen Beitrag zu einem der sechs Umweltziele leisten und darf keines der übrigen fünf erheblich beeinträchtigen. Die Umweltziele sind:

1. Klimaschutz
2. Anpassung an den Klimawandel
3. Nachhaltige Nutzung und Schutz von Wasser- und Meeresressourcen
4. Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft
5. Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung
6. Schutz und Wiederherstellung der Biodiversität und der Ökosysteme

Für einen reibungslosen und erfolgreichen Übergang müssen Unternehmen sicherstellen, dass sie finanziell und technologisch für die Anpassung gerüstet sind.

Finanzielles Risiko

Naturrisiken und Biodiversitätsverlust stellen eine ernsthafte Bedrohung für Finanzinstitute dar, insbesondere in Ländern, die stark von natürlichen Ressourcen abhängen. Jüngste Untersuchungen zum monetären Wert terrestrischer Ökosysteme zeigen, dass derzeit jedes Jahr Werte in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar verloren gehen. Das schiere Ausmaß dieses Verlusts zeigt, wie dringend ein tieferes Verständnis naturbezogener Risiken benötigt wird.

Bleibt die Frage: Wie können sich Unternehmen wirksam an diese sich wandelnden globalen Bedingungen anpassen – nicht nur im Hinblick auf naturbezogene Risiken, sondern auch auf die wachsenden Anforderungen an Berichterstattung und nachweisbare Compliance?

Naturbezogene Risiken werden voraussichtlich noch viele Jahre weit oben auf der globalen Gesetzgebungsagenda stehen, während wir darum ringen, den Klimawandel einzudämmen und die CO2-Emissionen von Unternehmen zu senken. Unternehmen sollten sich jedoch bewusst machen: Wo Risiken sind, gibt es auch Chancen. Mit den richtigen Werkzeugen (einschließlich des umsichtigen Einsatzes neuer Technologien) und einem ganzheitlichen Ansatz für unternehmerische Sozialverantwortung können Unternehmen den Wandel zu einem naturverträglichen, ökozentrischen Geschäftsmodell vollziehen – und dabei profitabel, rechtskonform und anpassungsfähig bleiben.